SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 【人文】《三国演义》中的武将单挑真能决定战争胜负吗？ [打印本页]

作者: 观海听涛 时间: 2018-4-10 09:51 标题: 【人文】《三国演义》中的武将单挑真能决定战争胜负吗？

对于喜欢明清古典小说或三国动漫游戏的读者来说，可能都有一个印象深刻的情节，那就是俗称单挑的斗将。在小说或游戏里，这种斗将的结果，往往能够左右整个战局的胜负。那么在中国古代，打仗真的会像小说一样进行斗将吗？

首先，斗将在历史上，确实是存在的。比如在楚汉争霸时期，就有项羽曾经在楚汉阵前叫阵，要求刘邦出来和他单打独斗。除此之外，项羽还曾经多次率领精锐的小部队，与汉将进行斗将对决。到了南北朝，以及之后的隋唐时期，将领带领小部队进行斗将的风气日渐兴盛，很多今天大名鼎鼎的将领，诸如尉迟恭、秦琼，甚至李世民，也都极为享受冲锋一线，与敌将对决的快感。类似明清小说中，那令人热血的斗将情节，在历史上也真实发生过，比如五代时期，桀燕皇帝刘守光手下的单廷珪和后唐名将元行钦之间，就发生了一段精彩的斗将。“乾化二年正月,夏鲁奇从周德威攻刘守光于幽州。守光将单廷珪、元行钦以骁勇自负,鲁奇每与二将斗,辄不能解,两军皆释兵而观之。”

直到宋代，仍有很多的斗将事件。

《宋史》记载了几则西夏与宋军的斗将事件“夏兵来寇，阵出骁将杨言当遵，遵挥铁杵破其脑。”（《郭遵传》）“夏军有骁将，持白帜植枪骂曰：‘谁敢与吾敌者！’枪直伤珪右臂，珪左手以铁杵碎其脑。又一将以枪进，珪挟其枪，以杵击杀之。”（《王珪传》）甚至金军也是斗将的强烈爱好者，“灵璧之战，金将有持双铁简跃马而前，再遇以左刀格其简，右刀砍其脑，金将坠马死。”（《毕再遇传》）

正所谓艺术来自生活，明代最具影响力的两个历史军事类小说，《三国演义》和《水浒传》，都是成书于元末明初，因此他们所参考的，自然也是元明易代时期的战争场景。因此明代，尤其是明初时期的斗将，就必须要好好说说了。

明初无论是明军还是元军，都是以一种大军团作战的模式战斗。然而在这种情况下，堪称美国大片式的单骑斗将，却常常发生在两军之间。其中最威名远扬的，自然要数名将常遇春。在《明史纪事本末》中，就记载了一次常遇春的光辉事迹“徐达率大军自虎牢关进至河南塔儿湾，元将脱目帖木儿以兵五万迎战，列阵于洛水之北。我军既成列，常遇春单骑执弓矢冲入其阵，敌发二十骑攒槊刺遇春。遇春发一矢，毙其前锋，大呼杀入。”需要说明的是，在明初的语境中，槊往往是指将领们所使用的长枪，因此这里的“敌发二十骑攒槊刺遇春”，如果记录没有水分的话，那么常遇春这里便是遭到了二十多名元军将领的围攻，但是常遇春依然凭借自身高超的武力，将元军将领们击退。

常遇春这种惊险的无双自然不止这一次。在潘阳湖水战中，常遇春也有极为惊险的操作。《明史》中记载：“友谅骁将张定边直犯太祖舟，舟胶于浅，几殆。遇春射中定边。”不过常遇春作为高级将领，频频地参与斗将也确实是一个极为危险的行为，以至于明太祖朱元璋不得不亲自劝说常遇春谨慎行事。“当百万之众，勇敢先登，摧锋陷阵，所向披靡，莫如副将军遇春。然吾不患遇春不能战，但患其轻敌耳，吾前在武昌，亲见遇春，才遇数骑挑战，即轻身赴之，彼陈氏如张定边者，何足称数，尚据城指挥，遇春为大将，顾与小校争能，甚非所望，切宜戒之。”《明实录》中这段明太祖朱元璋的劝说，虽然对常遇春的斗将行为予以否定，但是却也对他的赫赫武功给予了很高的评价。

当然，喜好斗将自然不仅是常遇春一人。根据《明史纪事本末》的记载：“李贰遣裨将韩乙盛兵迎战，友德跃马奋槊，刺韩乙坠马，败去。”这里，另一位名将傅友德也直接上演了一出斗将的好戏。至于元军一边，虽然相关的历史记载较少，但是蒙古人对于斗将的兴趣可一点不输于明人。在《元史》中记载：“王禅自上都兴兵至榆河，燕帖木儿御之。阿刺帖木儿以戈刺燕帖木儿，将及，燕帖木儿侧身，以刀格其戈，斫之中臂。”除此之外，在《庭闻述略》，“也先入寇时，有一骑搴旗，一骑挟弓矢，将薄城中。石彪出城，一斧砍落其首。”蒙古人对于斗将的热衷，甚至还被带到了曾经受到他们控制的罗斯地区。在金帐汗国和莫斯科大公国之间爆发的库利科沃会战中，莫斯科和鞑靼人，都派出了勇士，在两阵之间，展开了一场教科书式的斗将。

总的来说，小说演义中的斗将，虽然并不像作者们所写的那样完完全全决定着战争的胜败，但是却也是古代战争中确实存在的现象。那么古人为何流行斗将呢？除了南北朝和隋唐时期，将领们率领小部队的突击活动之外，五代十国的斗将，都是为了振奋军队的士气。尤其是在宋与西夏，以及后来的宋金对峙中，双方常常都会进行长时间的拉锯战。在这一情况下，斗将的胜利往往能够极大的振奋士气，对于整个军队保持战斗力，有着极大的益处。明初时期的斗将活动，实际上又发生了一些区别。

在明初的军队结构中，往往是以步兵作为主力，来对抗来去如风的元朝骑兵，在这种情况下经常出现的一个情况是，明军将领主动出击与元军进行“斗将”，其实也可以认为是在缺乏突击力量的情况下，应对元军袭击的一种困窘。再加上蒙古人本身也有斗将的喜好，也就不难理解，为何在元末明初时期斗将事件频出。当然了，都将这一行为，不管怎么说，都是有一种强烈的中世纪冷兵器时代的情怀在其中，伴随着火器的发展，斗将这一行为最终消亡。当“国姓爷”郑成功在荷兰军阵面前炫耀自己的弓术，并要求荷兰人与其斗将时，荷兰人却只回报以嘲讽，实际上也正代表着，一个时代已经彻底过去。

作者: a821780864 时间: 2018-4-10 11:41

个人觉得单挑很明显是不行的，单挑有用，那要军队干嘛？

作者: 爱神再来 时间: 2018-4-10 15:31

刚一出阵，直接被弓箭手射死了，主将都死了还打个P啊

作者: zzbzzb7582 时间: 2018-4-10 15:48

小说而已，真正的战场谁跟你单挑啊

作者: cikemans 时间: 2018-4-10 16:20

一点可能性都没有

作者: 柑橘柠檬 时间: 2018-4-10 16:34

武将单打独斗可能也是一种文化因素，就像古代欧洲士兵排成一排冲锋一样，当然决定性的因素还是整体实力，要不就不会动辄号称几十万大军了。

作者: 通天老汉 时间: 2018-4-10 17:15

玩三国志的时候就有武将单挑这个选项，你可以选择拒绝，结果就是整支部队士气降低1个百分点。虽然是游戏，可谓管窥一豹。

作者: changhl 时间: 2018-4-10 17:59

要是真能单挑决一胜负的话
还需要那么多士兵干嘛？
大将单挑在战场上决定胜负
超过99.9%属于夸张描写记载
小于0.1%真实存在

作者: jiangmj 时间: 2018-4-10 19:39

突然想起朋友讲的一个段子：
201X年，中国和某国打仗，一名将领手持青龙偃月刀，骑在99A2坦克上叫阵：“吾乃上将XXX！敌将速速前来受死！”
一脑补这画面就觉得挺搞笑。
笑话归笑话，从合理性角度来看，将领作为一军统帅，最大的作用是指挥军队，而不是跟流氓打架一样拎刀子冲在最前面，你武力值再高也无法以一敌百，万一挂了，军队群龙无首，不败都得败。
更何况，中国自古以来，并不是每一个将军都有能力身先士卒，典型的比如陈庆之（一介书生）、张良（手无缚鸡之力）、孙膑（残疾人）。
武将阵前单挑这种事，不是说绝对没有，但几率极低，毕竟双方统帅都是喜欢单挑的二愣子的几率太低了。
我印象中，史书正式记载的将领单挑，就只有隋朝将领史万岁VS突厥勇士这一场，而且当时史万岁只是一个小兵，输了也不影响大局（况且他还赢了，升官了）。

[ 本帖最后由 jiangmj 于 2018-4-10 19:40 编辑 ]

作者: 射日天工 时间: 2018-4-10 22:59

都是小说，都是编。
双拳难敌四手，你看现实就是了。一个人能打几个？
古代跟现代一样一样的。

作者: mildleslie1 时间: 2018-4-11 09:59

演义怎么能当真的？战阵之上，在高的武功也挡不住四面八方来的刀枪

作者: 框框 时间: 2018-4-11 13:08

在军队没有职业化之前，
对于没有组织的民军，在两军阵前，
主将单挑是可能的，甚至是普遍存在的。
原因，
打仗是要死人的，受伤是要影响生活的。
没有组织的团伙相遇，只要是没有迫切的战略目标，
与其是大家担着死亡的风险，
不如由团伙的部分成员，独斗赌一场。
决定各自的走向。

至于有了身存危机的遭遇，即使主将死了，大伙也会拼一场。

成建制的军队组成后，战斗过程重要性就退位给战略目标了。
怎么打也的完成任务。

作者: 把点开活 时间: 2018-4-11 21:31

我们对古代战争的印象大概是受评书的影响太大了！

作者: kirei17 时间: 2018-4-13 10:34

武将单挑其实很有用，首先冷兵器时代士气的作用远非后来火器时代士气可以比的。
而将领+将领亲兵往往是装备最好，士气最高的小团体，在冲锋中起到带头作用。
而将领则是这个小团体的核心。
有点类似装甲师在阵地突破时候的作用。
所以你如果能在坦克决战中打垮对方的装甲部队，接下来突破战线也没什么悬念了

作者: queen 时间: 2018-4-15 09:53

冷兵器时代的战争拼的是勇气，体力，一个拥有强大武力的名将对士兵们的心理还是很有影响的，一个狮子统领的一群绵羊可以击败一只绵羊统领的一群狮子，大体也是这个道理，所以还有一种比较特殊的情况是这样，双方为了激励自己的士气和挑起士兵的战斗意志,在两阵对圆以后,由已方猛将叫阵,对方出来对战单挑.

作者: 博大精深000 时间: 2018-4-15 10:08

如果只看武将单挑，那诸葛亮还带什么兵啊。

作者: musicfly 时间: 2018-4-15 11:07

感觉单挑是不靠谱，否则各个国家也不用打仗了，直接搞个比赛得了。

作者: e156816762 时间: 2018-4-16 12:17

肯定不能啊，首先在现实个人战斗力完全不能影响战争的形式走向。其次说士气你知道古时冷兵器战争中是什么样的吗，身处战场放眼望去你根本看不出是哪边优势哪边劣势，你所能做的就是砍翻你视线中的所有敌人。

作者: 8824601 时间: 2018-4-16 21:04

决定的是士气，不是胜负。士气是胜负的一方面吧

作者: 8824601 时间: 2018-4-16 21:05

决定的是士气，不是胜负。士气是胜负的一方面吧

作者: wangbin11 时间: 2018-5-2 02:01

武将单挑不可能决定战争胜负，最多就是对军队士气有影响。再说了，哪个统帅会把战争的胜负寄托在武将的单挑上呢？

作者: deluxe2011 时间: 2018-5-2 22:36

士气还是挺重要的吧。

作者: xudong3333 时间: 2018-5-3 12:49

要看对手。当年辽国大将萧思翰阵前叫战。结果被宋朝拿床子弩订到到地下去了。斗将有都不常见

作者: daxigua 时间: 2018-5-3 15:48

战争，更注重的是将军的统率力，而不是单纯的武力。
从古至今，我们知道很多军事家，如果轮单打独斗，基本都是中等水平，甚至还有些够不到中等水平的，不过确实是他们在影响着历史的变迁更迭。

作者: davidsf 时间: 2018-5-3 22:55

招式只是一个方面，冷兵器时代关键还是看你的力气大，兵器重，你是个瘦子那个木头棍，对方是个大壮汉拿个大砍刀，你肯定没有胜算，出了跑没别的。

作者: qianglida 时间: 2018-5-4 15:44

多好啊，可以降低士兵的伤亡

作者: simonblwr 时间: 2018-5-5 23:18

温酒斩华雄，三英战吕布，还是很有韵味的

作者: a346888449 时间: 2018-10-12 15:56

在古代应该不太可能吧，都是计谋

作者: snake0410 时间: 2018-11-8 19:58

看过一些研究历史的文章，大意是说武将单挑在春秋战国时期是存在的，而三国（东汉）时期都是小说家杜撰，为了写的精彩好看，吸引读者。

作者: tyz12314 时间: 2018-11-10 13:43

可以的，大将死了小兵就散了，不会再打了

作者: jx889 时间: 2018-11-12 14:45

是其中一个很重要的因素，但并不能决定长期胜负导向！

作者: D720MMMM 时间: 2018-11-12 17:46

这个，它都已经说明是演义了。
演义又不是正史，谁都知道是编出来的嘛。
战争开不是开玩笑的

作者: qiujingk 时间: 2018-11-13 15:30

武将单挑赢了对两方士兵的士气影响非常大吧，所谓擒贼先擒王，领头的挂了，底下小兵还有什么斗志。

作者: wjq516888 时间: 2018-11-19 22:51

单挑应该不能解决一场战斗吧，将军应该是带头奋勇杀敌，鼓舞士气的作用，不然以前的战争都是伤亡几十万人

作者: huhg 时间: 2018-11-21 23:52

现实不是游戏，如果斗将能决定战争的胜负，那要孔明马均华佗刘备干啥用？

作者: z774991 时间: 2018-11-24 16:43

小说而已，为什么这么做呢，说白了，观众看的爽，现实中也不现实，就算单挑，你把人家杀了，人家难道还会跟你讲规则吗，我们是单挑你不能干我，让我回去，弓箭手二话不说就要干你啊，你还跑的掉？

作者: heitanmiao 时间: 2018-11-25 00:33

古代大将身边都是精兵亲卫队，所以一个将领为箭头在人海中推进是很可行的，但是单挑的机会基本没有把

作者: hellobboy 时间: 2018-11-25 07:35

武将单挑的意义更多的是鼓舞士气吧，战术上来说没什么用~~万一比武玩大了呢？

作者: kc1021d 时间: 2018-11-25 15:18

都说了是演义呀，如果当真就输了，但是倭国史载，他们居然曾经照搬演义打仗

作者: taiye 时间: 2018-11-25 15:48

人类是在进步的，古时有古时的战法，春秋时两军对垒都得先让对方做好准备，射箭只能射车，多么文雅，根本就没有什么一分钟就能决定胜负的概念。

作者: ashj 时间: 2018-11-26 19:51

瞎扯淡，古代根本就没有战将叫阵这么一说，连所谓的战术都很少，基本就是大家打架，人多的一方赢，你转都很少的事，在战场上能杀两三个人会去就能做夫长了

作者: khp123 时间: 2018-11-26 23:40

只是小说而已，不然要那么多兵干什么。

作者: 黑狼3 时间: 2018-11-27 00:00

这个问题还真是我小时候很好奇的事情，一个将军再厉害，就不相信几十人围攻还打不过

作者: maxhack 时间: 2018-11-27 04:43

三国演义这类小说,为引人入胜刻意描写武将单挑情节

以增加故事性,要不然写得跟兵书孙子兵法等是很让人

乏味的!

作者: zd557 时间: 2018-12-3 11:17

感觉还是气势的问题毕竟双拳难敌四手人多还是有优势的

作者: leiruipotian 时间: 2018-12-3 12:50

武将单挑能提升士气，但现代战争没法实行

作者: z5487326 时间: 2018-12-3 16:35

在古代这种情况还是有可能出现的，冷兵器时代士气对于部队的战斗力有很关键的作用

作者: yyy1314520 时间: 2018-12-3 17:58

春秋时期,大家讲历法,斗将是有的,但后面为了利益你死我活,谁会去搞风险这么大的斗将

作者: wjg1292112489 时间: 2018-12-5 17:45

这是不可能的，将军厉害的，他们的作用是鼓舞士气，自古以来兵不厌诈，打仗靠单挑未免儿戏了，这可不是混混流氓打架！

作者: fei1tian1 时间: 2018-12-6 10:05

古代作战真实情况根本没有武将单挑一说，小说杜撰的。

作者: zb893456 时间: 2019-1-20 18:51

这大多是演义中为了突出个人色彩而已，实际上还是已多人混战为主

作者: jeadong 时间: 2019-1-24 23:31

据说三国那会早就不流行单挑了，演义里没事就挑一个，现实是整个三国时期一共也没挑过几次

作者: zjzjzj2002 时间: 2019-1-24 23:46

感觉那时候战争都是有规矩的，一诺千金，武将单挑决胜，也不是并与可能，大家觉得呢

作者: qudge 时间: 2019-1-25 00:45

绝对的单挑将对兵对兵将的君子战在春秋之后就没有了，之后就是狡诈智计为先了

作者: nijinoyakiko 时间: 2019-1-25 08:17

只能说古代的军队士兵最看重带兵将领的武勇（游牧民族更甚于此），或者说依附强者的心理吧，所以单挑还是有一定可能的，后期远程武器和火器的发展已经使这种趋向慢慢消失了

作者: hhjeremy 时间: 2019-1-26 09:19

提升下士气而已，不过大将还是可以以一顶十的

作者: 1975335040 时间: 2019-1-27 16:32

小说而已，三国时期斗将已经不流行了

作者: ants249 时间: 2019-1-30 20:06

演义太过夸大武将个人的武力了，若是一场斗将就能决定一场战争的胜负，就不会死这么多人了，斗将最多是提振一些士气，真正决定胜负的还是要靠整支军队的战斗力。个人见解

作者: dlxq 时间: 2019-1-30 20:35

单挑是有可能的，单挑对方武将甚至主帅能极大的打击对方的士气，使己方将士能一鼓作气乘势发起进攻从而取得胜利，这和现代战争中的斩首行动效果一样，但如果己方单枪匹马单挑那是不可能的。

作者: wolfsschanze 时间: 2019-1-31 01:37

文学创作而已，怎么可能只单挑呢，部队谁去指挥？

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.5.227/bbs1/)