Board logo

标题: [转帖] 【人文】《三国演义》中的武将单挑真能决定战争胜负吗? [打印本页]

作者: 观海听涛    时间: 2018-4-10 09:51     标题: 【人文】《三国演义》中的武将单挑真能决定战争胜负吗?

对于喜欢明清古典小说或三国动漫游戏的读者来说,可能都有一个印象深刻的情节,那就是俗称单挑的斗将。在小说或游戏里,这种斗将的结果,往往能够左右整个战局的胜负。那么在中国古代,打仗真的会像小说一样进行斗将吗?






首先,斗将在历史上,确实是存在的。比如在楚汉争霸时期,就有项羽曾经在楚汉阵前叫阵,要求刘邦出来和他单打独斗。除此之外,项羽还曾经多次率领精锐的小部队,与汉将进行斗将对决。到了南北朝,以及之后的隋唐时期,将领带领小部队进行斗将的风气日渐兴盛,很多今天大名鼎鼎的将领,诸如尉迟恭、秦琼,甚至李世民,也都极为享受冲锋一线,与敌将对决的快感。类似明清小说中,那令人热血的斗将情节,在历史上也真实发生过,比如五代时期,桀燕皇帝刘守光手下的单廷珪和后唐名将元行钦之间,就发生了一段精彩的斗将。“乾化二年正月,夏鲁奇从周德威攻刘守光于幽州。守光将单廷珪、元行钦以骁勇自负,鲁奇每与二将斗,辄不能解,两军皆释兵而观之。”







直到宋代,仍有很多的斗将事件。

《宋史》记载了几则西夏与宋军的斗将事件“夏兵来寇,阵出骁将杨言当遵,遵挥铁杵破其脑。”(《郭遵传》)“夏军有骁将,持白帜植枪骂曰:‘谁敢与吾敌者!’枪直伤珪右臂,珪左手以铁杵碎其脑。又一将以枪进,珪挟其枪,以杵击杀之。”(《王珪传》) 甚至金军也是斗将的强烈爱好者,“灵璧之战,金将有持双铁简跃马而前,再遇以左刀格其简,右刀砍其脑,金将坠马死。”(《毕再遇传》)







正所谓艺术来自生活,明代最具影响力的两个历史军事类小说,《三国演义》和《水浒传》,都是成书于元末明初,因此他们所参考的,自然也是元明易代时期的战争场景。因此明代,尤其是明初时期的斗将,就必须要好好说说了。







明初无论是明军还是元军,都是以一种大军团作战的模式战斗。然而在这种情况下,堪称美国大片式的单骑斗将,却常常发生在两军之间。其中最威名远扬的,自然要数名将常遇春。在《明史纪事本末》中,就记载了一次常遇春的光辉事迹“徐达率大军自虎牢关进至河南塔儿湾,元将脱目帖木儿以兵五万迎战,列阵于洛水之北。我军既成列,常遇春单骑执弓矢冲入其阵,敌发二十骑攒槊刺遇春。遇春发一矢,毙其前锋,大呼杀入。”需要说明的是,在明初的语境中,槊往往是指将领们所使用的长枪,因此这里的“敌发二十骑攒槊刺遇春”,如果记录没有水分的话,那么常遇春这里便是遭到了二十多名元军将领的围攻,但是常遇春依然凭借自身高超的武力,将元军将领们击退。






常遇春这种惊险的无双自然不止这一次。在潘阳湖水战中,常遇春也有极为惊险的操作。《明史》中记载:“友谅骁将张定边直犯太祖舟,舟胶于浅,几殆。遇春射中定边。”不过常遇春作为高级将领,频频地参与斗将也确实是一个极为危险的行为,以至于明太祖朱元璋不得不亲自劝说常遇春谨慎行事。“当百万之众,勇敢先登,摧锋陷阵,所向披靡,莫如副将军遇春。然吾不患遇春不能战,但患其轻敌耳,吾前在武昌,亲见遇春,才遇数骑挑战,即轻身赴之,彼陈氏如张定边者,何足称数,尚据城指挥,遇春为大将,顾与小校争能,甚非所望,切宜戒之。”《明实录》中这段明太祖朱元璋的劝说,虽然对常遇春的斗将行为予以否定,但是却也对他的赫赫武功给予了很高的评价。







当然,喜好斗将自然不仅是常遇春一人。根据《明史纪事本末》的记载:“李贰遣裨将韩乙盛兵迎战,友德跃马奋槊,刺韩乙坠马,败去。”这里,另一位名将傅友德也直接上演了一出斗将的好戏。至于元军一边,虽然相关的历史记载较少,但是蒙古人对于斗将的兴趣可一点不输于明人。在《元史》中记载:“王禅自上都兴兵至榆河,燕帖木儿御之。阿刺帖木儿以戈刺燕帖木儿,将及,燕帖木儿侧身,以刀格其戈,斫之中臂。”除此之外,在《庭闻述略》,“也先入寇时,有一骑搴旗,一骑挟弓矢,将薄城中。石彪出城,一斧砍落其首。”蒙古人对于斗将的热衷,甚至还被带到了曾经受到他们控制的罗斯地区。在金帐汗国和莫斯科大公国之间爆发的库利科沃会战中,莫斯科和鞑靼人,都派出了勇士,在两阵之间,展开了一场教科书式的斗将。






总的来说,小说演义中的斗将,虽然并不像作者们所写的那样完完全全决定着战争的胜败,但是却也是古代战争中确实存在的现象。那么古人为何流行斗将呢?除了南北朝和隋唐时期,将领们率领小部队的突击活动之外,五代十国的斗将,都是为了振奋军队的士气。尤其是在宋与西夏,以及后来的宋金对峙中,双方常常都会进行长时间的拉锯战。在这一情况下,斗将的胜利往往能够极大的振奋士气,对于整个军队保持战斗力,有着极大的益处。明初时期的斗将活动,实际上又发生了一些区别。





在明初的军队结构中,往往是以步兵作为主力,来对抗来去如风的元朝骑兵,在这种情况下经常出现的一个情况是,明军将领主动出击与元军进行“斗将”,其实也可以认为是在缺乏突击力量的情况下,应对元军袭击的一种困窘。再加上蒙古人本身也有斗将的喜好,也就不难理解,为何在元末明初时期斗将事件频出。当然了,都将这一行为,不管怎么说,都是有一种强烈的中世纪冷兵器时代的情怀在其中,伴随着火器的发展,斗将这一行为最终消亡。当“国姓爷”郑成功在荷兰军阵面前炫耀自己的弓术,并要求荷兰人与其斗将时,荷兰人却只回报以嘲讽,实际上也正代表着,一个时代已经彻底过去。
作者: a821780864    时间: 2018-4-10 11:41

个人觉得单挑很明显是不行的,单挑有用,那要军队干嘛?
作者: 爱神再来    时间: 2018-4-10 15:31

刚一出阵,直接被弓箭手射死了,主将都死了还打个P啊
作者: zzbzzb7582    时间: 2018-4-10 15:48

小说而已,真正的战场谁跟你单挑啊
作者: cikemans    时间: 2018-4-10 16:20

一点可能性都没有
作者: 柑橘柠檬    时间: 2018-4-10 16:34

武将单打独斗可能也是一种文化因素,就像古代欧洲士兵排成一排冲锋一样,当然决定性的因素还是整体实力,要不就不会动辄号称几十万大军了。
作者: 通天老汉    时间: 2018-4-10 17:15

玩三国志的时候就有武将单挑这个选项,你可以选择拒绝,结果就是整支部队士气降低1个百分点。虽然是游戏,可谓管窥一豹。
作者: changhl    时间: 2018-4-10 17:59

要是真能单挑决一胜负的话
还需要那么多士兵干嘛?
大将单挑在战场上决定胜负
超过99.9%属于夸张描写记载
小于0.1%真实存在
作者: jiangmj    时间: 2018-4-10 19:39

突然想起朋友讲的一个段子:
201X年,中国和某国打仗,一名将领手持青龙偃月刀,骑在99A2坦克上叫阵:“吾乃上将XXX!敌将速速前来受死!”
一脑补这画面就觉得挺搞笑。
笑话归笑话,从合理性角度来看,将领作为一军统帅,最大的作用是指挥军队,而不是跟流氓打架一样拎刀子冲在最前面,你武力值再高也无法以一敌百,万一挂了,军队群龙无首,不败都得败。
更何况,中国自古以来,并不是每一个将军都有能力身先士卒,典型的比如陈庆之(一介书生)、张良(手无缚鸡之力)、孙膑(残疾人)。
武将阵前单挑这种事,不是说绝对没有,但几率极低,毕竟双方统帅都是喜欢单挑的二愣子的几率太低了。
我印象中,史书正式记载的将领单挑,就只有隋朝将领史万岁VS突厥勇士这一场,而且当时史万岁只是一个小兵,输了也不影响大局(况且他还赢了,升官了)。

[ 本帖最后由 jiangmj 于 2018-4-10 19:40 编辑 ]
作者: 射日天工    时间: 2018-4-10 22:59

都是小说,都是编。
双拳难敌四手,你看现实就是了。一个人能打几个?
古代跟现代一样一样的。
作者: mildleslie1    时间: 2018-4-11 09:59

演义怎么能当真的?战阵之上,在高的武功也挡不住四面八方来的刀枪
作者: 框框    时间: 2018-4-11 13:08

在军队没有职业化之前,
对于没有组织的民军,在两军阵前,
主将单挑是可能的,甚至是普遍存在的。
原因,
打仗是要死人的,受伤是要影响生活的。
没有组织的团伙相遇,只要是没有迫切的战略目标,
与其是大家担着死亡的风险,
不如由团伙的部分成员,独斗赌一场。
决定各自的走向。

至于有了身存危机的遭遇,即使主将死了,大伙也会拼一场。

成建制的军队组成后,战斗过程重要性就退位给战略目标了。
怎么打也的完成任务。
作者: 把点开活    时间: 2018-4-11 21:31

我们对古代战争的印象大概是受评书的影响太大了!
作者: kirei17    时间: 2018-4-13 10:34

武将单挑其实很有用,首先冷兵器时代士气的作用远非后来火器时代士气可以比的。
而将领+将领亲兵往往是装备最好,士气最高的小团体,在冲锋中起到带头作用。
而将领则是这个小团体的核心。
有点类似装甲师在阵地突破时候的作用。
所以你如果能在坦克决战中打垮对方的装甲部队,接下来突破战线也没什么悬念了
作者: queen    时间: 2018-4-15 09:53

冷兵器时代的战争拼的是勇气,体力,一个拥有强大武力的名将对士兵们的心理还是很有影响的,一个狮子统领的一群绵羊可以击败一只绵羊统领的一群狮子,大体也是这个道理,所以还有一种比较特殊的情况是这样,双方为了激励自己的士气和挑起士兵的战斗意志,在两阵对圆以后,由已方猛将叫阵,对方出来对战单挑.
作者: 博大精深000    时间: 2018-4-15 10:08

如果只看武将单挑,那诸葛亮还带什么兵啊。
作者: musicfly    时间: 2018-4-15 11:07

感觉单挑是不靠谱,否则各个国家也不用打仗了,直接搞个比赛得了。
作者: e156816762    时间: 2018-4-16 12:17

肯定不能啊,首先在现实个人战斗力完全不能影响战争的形式走向。其次说士气你知道古时冷兵器战争中是什么样的吗,身处战场放眼望去你根本看不出是哪边优势哪边劣势,你所能做的就是砍翻你视线中的所有敌人。
作者: 8824601    时间: 2018-4-16 21:04

决定的是士气,不是胜负。士气是胜负的一方面吧
作者: 8824601    时间: 2018-4-16 21:05

决定的是士气,不是胜负。士气是胜负的一方面吧
作者: wangbin11    时间: 2018-5-2 02:01

武将单挑不可能决定战争胜负,最多就是对军队士气有影响。再说了,哪个统帅会把战争的胜负寄托在武将的单挑上呢?
作者: deluxe2011    时间: 2018-5-2 22:36

士气还是挺重要的吧。
作者: xudong3333    时间: 2018-5-3 12:49

要看对手。当年辽国大将萧思翰阵前叫战。结果被宋朝拿床子弩订到到地下去了。斗将有都不常见
作者: daxigua    时间: 2018-5-3 15:48

战争,更注重的是将军的统率力,而不是单纯的武力。
从古至今,我们知道很多军事家,如果轮单打独斗,基本都是中等水平,甚至还有些够不到中等水平的,不过确实是他们在影响着历史的变迁更迭。
作者: davidsf    时间: 2018-5-3 22:55

招式只是一个方面,冷兵器时代关键还是看你的力气大,兵器重,你是个瘦子那个木头棍,对方是个大壮汉拿个大砍刀,你肯定没有胜算,出了跑没别的。
作者: qianglida    时间: 2018-5-4 15:44

多好啊,可以降低士兵的伤亡
作者: simonblwr    时间: 2018-5-5 23:18

温酒斩华雄,三英战吕布,还是很有韵味的
作者: a346888449    时间: 2018-10-12 15:56

在古代应该不太可能吧,都是计谋
作者: snake0410    时间: 2018-11-8 19:58

看过一些研究历史的文章,大意是说武将单挑在春秋战国时期是存在的,而三国(东汉)时期都是小说家杜撰,为了写的精彩好看,吸引读者。
作者: tyz12314    时间: 2018-11-10 13:43

可以的,大将死了小兵就散了,不会再打了
作者: jx889    时间: 2018-11-12 14:45

是其中一个很重要的因素,但并不能决定长期胜负导向!
作者: D720MMMM    时间: 2018-11-12 17:46

这个,它都已经说明是演义了。
演义又不是正史,谁都知道是编出来的嘛。
战争开不是开玩笑的
作者: qiujingk    时间: 2018-11-13 15:30

武将单挑赢了对两方士兵的士气影响非常大吧,所谓擒贼先擒王,领头的挂了,底下小兵还有什么斗志。
作者: wjq516888    时间: 2018-11-19 22:51

单挑应该不能解决一场战斗吧,将军应该是带头奋勇杀敌,鼓舞士气的作用,不然以前的战争都是伤亡几十万人
作者: huhg    时间: 2018-11-21 23:52

现实不是游戏,如果斗将能决定战争的胜负,那要孔明马均华佗刘备干啥用?
作者: z774991    时间: 2018-11-24 16:43

小说而已,为什么这么做呢,说白了,观众看的爽,现实中也不现实,就算单挑,你把人家杀了,人家难道还会跟你讲规则吗,我们是单挑你不能干我,让我回去,弓箭手二话不说就要干你啊,你还跑的掉?
作者: heitanmiao    时间: 2018-11-25 00:33

古代大将身边都是精兵亲卫队,所以一个将领为箭头在人海中推进是很可行的,但是单挑的机会基本没有把
作者: hellobboy    时间: 2018-11-25 07:35

武将单挑的意义更多的是鼓舞士气吧,战术上来说没什么用~~万一比武玩大了呢?
作者: kc1021d    时间: 2018-11-25 15:18

都说了是演义呀,如果当真就输了,但是倭国史载,他们居然曾经照搬演义打仗
作者: taiye    时间: 2018-11-25 15:48

人类是在进步的,古时有古时的战法,春秋时两军对垒都得先让对方做好准备,射箭只能射车,多么文雅,根本就没有什么一分钟就能决定胜负的概念。
作者: ashj    时间: 2018-11-26 19:51

瞎扯淡,古代根本就没有战将叫阵这么一说,连所谓的战术都很少,基本就是大家打架,人多的一方赢,你转都很少的事,在战场上能杀两三个人会去就能做夫长了
作者: khp123    时间: 2018-11-26 23:40

只是小说而已,不然要那么多兵干什么。
作者: 黑狼3    时间: 2018-11-27 00:00

这个问题还真是我小时候很好奇的事情 ,一个将军再厉害,就不相信几十人围攻还打不过
作者: maxhack    时间: 2018-11-27 04:43

三国演义这类小说,为引人入胜刻意描写武将单挑情节

以增加故事性,要不然写得跟兵书孙子兵法等是很让人

乏味的!
作者: zd557    时间: 2018-12-3 11:17

感觉还是气势的问题  毕竟双拳难敌四手 人多还是有优势的
作者: leiruipotian    时间: 2018-12-3 12:50

武将单挑能提升士气,但现代战争没法实行
作者: z5487326    时间: 2018-12-3 16:35

在古代这种情况还是有可能出现的,冷兵器时代士气对于部队的战斗力有很关键的作用
作者: yyy1314520    时间: 2018-12-3 17:58

春秋时期,大家讲历法,斗将是有的,但后面为了利益你死我活,谁会去搞风险这么大的斗将
作者: wjg1292112489    时间: 2018-12-5 17:45

这是不可能的,将军厉害的,他们的作用是鼓舞士气,自古以来兵不厌诈,打仗靠单挑未免儿戏了,这可不是混混流氓打架!
作者: fei1tian1    时间: 2018-12-6 10:05

古代作战真实情况根本没有武将单挑一说,小说杜撰的。
作者: zb893456    时间: 2019-1-20 18:51

这大多是演义中为了突出个人色彩而已,实际上还是已多人混战为主
作者: jeadong    时间: 2019-1-24 23:31

据说三国那会早就不流行单挑了,演义里没事就挑一个,现实是整个三国时期一共也没挑过几次
作者: zjzjzj2002    时间: 2019-1-24 23:46

感觉那时候战争都是有规矩的,一诺千金,武将单挑决胜,也不是并与可能,大家觉得呢
作者: qudge    时间: 2019-1-25 00:45

绝对的单挑将对兵对兵将的君子战在春秋之后就没有了,之后就是狡诈智计为先了
作者: nijinoyakiko    时间: 2019-1-25 08:17

只能说古代的军队士兵最看重带兵将领的武勇(游牧民族更甚于此),或者说依附强者的心理吧,所以单挑还是有一定可能的,后期远程武器和火器的发展已经使这种趋向慢慢消失了
作者: hhjeremy    时间: 2019-1-26 09:19

提升下士气而已,不过大将还是可以以一顶十的
作者: 1975335040    时间: 2019-1-27 16:32

小说而已,三国时期斗将已经不流行了
作者: ants249    时间: 2019-1-30 20:06

演义太过夸大武将个人的武力了,若是一场斗将就能决定一场战争的胜负,就不会死这么多人了,斗将最多是提振一些士气,真正决定胜负的还是要靠整支军队的战斗力。个人见解
作者: dlxq    时间: 2019-1-30 20:35

单挑是有可能的,单挑对方武将甚至主帅能极大的打击对方的士气,使己方将士能一鼓作气乘势发起进攻从而取得胜利,这和现代战争中的斩首行动效果一样,但如果己方单枪匹马单挑那是不可能的。
作者: wolfsschanze    时间: 2019-1-31 01:37

文学创作而已,怎么可能只单挑呢,部队谁去指挥?




欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所 关闭注册] (http://154.84.5.227/bbs1/) Powered by Discuz! 7.2